在过去7年里，中仓登始终立足于法律规制推动、技术发展应用与金融服务创新的交汇点，致力于解构行业问题、构建服务体系。当前，以物的信用为底层基础的信贷业务在各商业银行中尚未实现规模化发展，多集中于产业数字金融部门或供应链金融部门的试点创新领域，但近两年来其热度显著提升。

　　一、供应链金融发展的官方信号与趋势

　　今年，供应链金融领域释放出两个明确的官方信号，为行业发展指明了方向。

　　(一)央行等七部委77号文：该文件分为两部分，后半部分重点规范了电子债权凭证的签发与运营;前半部分则用大量篇幅强调，供应链金融发展需探索基于数据信用和物的信用开展业务，凸显了这一方向的重要性。

　　(二)人民银行与工业和信息化部牵头发布的金融支持新兴工业化指导意见：文件同样着重提出，产业金融服务要依托数据和物的信用提供配套支持。

　　这两份文件共同传递出核心趋势：当前供应链金融需向交易信用和物的信用扩展。这一扩展对产业发展与金融机构产品创新均构成挑战，它要求金融机构转变信贷逻辑——从传统的寻找优秀借款人、依托核心企业主体信用，转向挖掘合格借款人，让产业内规范经营、具备正常交易与货物交割能力的企业获得更多金融服务支持。

　　回顾十年前，供应链金融起步阶段以应收账款为核心，当时相关基础设施与立法才初步建立;十年后的今天，基于应收账款、依托核心企业主体信用向交易链路延伸的金融服务规模已接近30万亿。结合上述政策导向，未来存货融资及基于交易的存货融资，有望成为供应链金融的重要发展方向。

　　二、存货融资市场规模与发展瓶颈

　　(一)市场规模潜力。从数据来看，存货融资市场潜力巨大。据中国社科院国家金融与发展实验室编制的中国资产负债表测算，中国存货资产总规模接近120万亿;世界银行集团IFC亚太地区金融基础设施专家结合中国统计数据及前期调研项目进一步测算，在120万亿存货资产中，至少有50万亿基于流动与交易需求，具备融资适配场景，存在明确融资需求。

　　(二)发展瓶颈。然而，当前存货融资的实际落地情况并不理想。据权威登记机构中登网2022年数据显示，全年2720万笔担保融资业务中，基于存货和仓单的业务占比不足5%，大量存货与仓单资产未得到金融机构有效服务。

　　这一现象的背后存在历史原因：早年商业银行曾围绕仓库单点开展存货融资业务，但钢贸案、铝锭案、有色金属案等一系列系统性货权风险事件，使金融机构遭受较大损失。自2012年后，金融机构逐渐收缩存货融资与仓单融资业务，导致存货资产的金融服务覆盖率长期处于低位。

　　三、物的信用底层逻辑与货权管理核心

　　如今重提存货融资，并非简单重启过往模式，而是基于新的支点与立足点。早年金融机构更关注仓库主体信用及真实性，如今则更强调仓库与产业链路的融合、与交易场景的配套，同时要求仓储及物流环节具备数字化管控体系，以保障业务有序开展。可以说，供应链金融在存货领域的增量空间，本质上需依托产业场景实现突破。

　　(一)物的信用底层逻辑。物的信用要成为金融机构认可的优质底层资产，需满足货物、价格、权利三大核心要素的有效保障。

　　货物管控：当前越来越多的存货监管借助数字化技术实现穿透式管理，金融机构可通过技术手段“看得见、看得清、看得透”货物，识别潜在风险，可视化与可控化已成为货物管理的核心手段。

　　价格确定：脱离具体产业、区域与品种讨论价格，是金融机构面临的主要难点，但聚焦特定产业集群或具备交易市场配套的区域，结合本地化资产、本地化银行及本地化贷后管理体系，价格问题可逐步得到解决。

　　权利保障：权利保障是物的信用落地的关键，核心在于明确货物归属，避免同一货物产生多重权利(所有权或担保物权)纠纷。

　　(二)货权管理的双重属性。货权管理兼具公共属性与私营属性。

　　公共属性：需建立公开的权利公示体系，供货主、金融机构等参与方查验、核实货物权利归属，向市场宣示权利，防范善意第三人风险。

　　私营属性：与交易链路、交易数据、价格机制及企业内部管理紧密相关，是权利纠纷发生时，司法举证的关键依据。

　　从法律层面看，货权管理需落实“善意取得、货物特定化、有效交付、持续占有”四大核心要求。例如，第三方仓储需在任意时刻仅为单一企业独立占有货物，确保货权清晰。

　　为进一步明确货权管理实践方向，中仓登自2022年起，对过去是十年大宗商品领域4259件货权相关纠纷判例(含交易与融资纠纷)进行梳理分析，形成《中国货权风险判例研究报告——供应链企业篇》与《中国货权风险判例研究报告——商业银行篇》，累计已有近千家企业风控部门参考学习。

　　四、中仓登的实践探索与解决方案

　　基于司法与立法共识，中仓登搭建了两套核心体系，为物的信用落地提供支撑。

　　(一)仓货权单一体化登记公示平台。该平台是中仓登提供的公共性服务，实现仓库、货物、货权及仓单等权利凭证的统筹联动。金融机构开展业务前，可通过平台核查融资货物权属;平台在保障商业信息隐私(需授权查询)的同时，清晰展示货物权属外观，例如通过仓单可追溯对应仓库的货物归属，确保货权透明可查。

　　(二)全流程货权管理(动产押品管理)体系。针对货权管理的私营属性与风险防控需求，中仓登构建了涵盖方案、系统及一体化服务的全流程货权管理体系(面向金融机构则为动产押品管理体系)。

　　以某银行粮食质押融资项目为例，该体系的实践价值具体体现在三方面：1.仓库精准登记：为仓库建立完整独立的登记档案，通过卫星平面图锁定仓库区域范围，为后续货物地理位置校对奠定基础;2.监管系统唯一锁定：解决 “同一仓库多套系统服务多家金融机构”的风险隐患;3.全流程存证与规则管控：为金融机构提供标准化SOP(标准作业程序)，指导货物管控，形成具备司法采信效力的证据链，确保纠纷发生时金融机构可有效举证货物质押关系。

　　(三)标准电子仓单登记。在货权清晰的基础上，中仓登推动电子仓单标准化登记，明确电子仓单需包含的核心信息：仓库信息、唯一出具系统、基本状态(如货物冻结、质押、可交易等)、技术控货能力(如位置校准、状态校准)等，实现电子仓单基础资产的“透视化”，为金融机构提供优质押品。

　　五、标准建设与多方合作进展

　　(一)行业标准制定

　　过去4年，中仓登积极参与仓单国标、智慧仓储存货监管技术标准等多项行业标准的制定，推动物的信用相关规范在产业端、仓储端落地。此外，商务部推进的《商品流通法》2024 年10月最新修订稿，将商品流通各类权利凭证的优先权与有效性纳入法律基本逻辑，与货权管理核心要求高度契合，预计2025年征求意见阶段将重点围绕商品流通权利凭证展开，进一步完善物的信用法律基础。

　　(二)产业与金融端合作

　　产业端赋能：中仓登的货权确权服务已覆盖大宗商品多环节场景，包括委托监管、直发端到端业务、双购销、委托加工等，通过标准化SOP支持货权管理与确认，将产业端货物资产转化为可信内容，输送至金融机构业务入口。

　　金融端合作：中仓登与多家金融机构合作搭建动产押品管理体系。例如，某国有大行将中仓登仓货权单一体化登记与确权服务纳入物权登记层，开展融资业务时，通过中登网明确债权与担保物权关系，形成完整动产押品管理流程。目前，中仓登已参与3 家银行涉货业务规则建设，推动金融机构端物的信用标准与产业端、仓储端标准统一，并助力10家金融机构逐步上线动产押品管理体系。

　　六、本地化动产融资服务模式

　　结合产业特性，中仓登探索构建“本地化资产+本地化产业+本地化动产融资”服务模式，核心是通过物权传递实现金融机构与产业端的联动，形成“权利-资金”的良性循环，推动供应链金融在区域产业中的深度落地。(责任编辑：孙昊)C