若有所思：新冠肺炎疫情来势汹汹，多个行业受到冲击，本就处于整顿风暴中的P2P网贷业更是雪上加霜。2月15日，头部平台51人品发布暂停充值公告。微贷网2月18日也传出暂停发布新标的消息，所有项目均显示募集结束状态。另一家老牌网贷平台积木盒子也直接发布公告，宣布要退出网贷业务。下一步，网贷平台该怎么走?有什么好的出路呢?

　　以“清退”为主基调

　　2月25日，银保监会就银行保险业支持复工复产问题召开媒体通气会，会上，银保监会普惠金融部主任李均锋表示，疫情不会改变P2P专项整治方向。他指出，“P2P专项整治，方向不变，节奏不变，继续坚定不移、彻底的执行。P2P以‘退’的方向为主，整个专项整治政策没有改变。”

　　事实上，监管已多次明确P2P行业以“退”为主的整治工作方向。早在2019年11月，银保监会便曾指出，网络借贷专项整治下一步重点，仍将以出清为目标、以退出为主要方向。此后，2020年1月，2020年央行工作会议中也明确，将持续开展互联网金融风险专项整治，基本化解互联网金融存量风险，建立健全监管长效机制;而在2020年2月，央行召开2020年金融市场工作电视电话会议时则指出，将多措并举，彻底化解互联网金融风险，建立完善互联网金融监管长效机制。

　　“彻底化解互联网金融风险这一提法，是今年首次出现。”零壹研究院院长于百程指出，从“基本化解互联网金融存量风险”到“彻底化解互联网金融风险”，再到如今P2P专项整治“继续坚定不移、彻底的执行”这几次的提法来看，措辞越来越坚决，意味着有风险的互联网金融业务都要处置完毕，不留余地，以P2P为主的互联网金融监管将严格执行。

　　值得注意的是，P2P清退大潮中，已有越来越多地区官宣全面清退P2P业务，至少已有四川、河南、重庆、湖北、山东、湖南、新疆、天津、贵州、宁夏、北京、上海、浙江、广州、深圳、云南、辽宁、河北、山西等地区宣布取缔辖内全部P2P业务。

　　另据网贷之家数据统计，P2P行业累计平台数量为6612家，截至2019年12月底，正常运营平台数量下降至343家，累计停业及问题平台数量达6269家。一资深行业人士认为，343家现存平台这一数量预计今后还会继续大幅降低。

　　所思一：在北京市网络法学会副秘书长车宁看来，P2P目前仍处于风险出清阶段，一方面在营机构数量仍在持续减少，P2P风险化解仍需要较长的时间周期。后期，P2P将加剧强者恒强、弱者恒弱的现状。有专家建议，在清退为主的大背景下，现存P2P中相对优质的公司，实现良性清退和转型，以延续近几年积累的不错的网络借贷业务能力和用户，是这些公司比较可行的选择。

　　美国P2P的成功经验

　　与中国不同，P2P网络借贷这一新型互联网普惠金融的商业模式在美国等国外的发展相当成功，至今从没有发生P2P平台爆雷事件。

　　美国政府非常重视和支持P2P市场发展，在解决金融普惠问题方面成效卓著。美国的小微企业和个人融资需求很容易从正规金融体系得到满足，这是由于美国融资渠道多，融资体系非常完善，不仅直接融资市场非常发达;而且7000家左右的商业银行之间竞争激烈;更有甚者，政府还建立了一整套完善的信用担保体系和法律规范。尽管如此，当有助于解决长尾人群融资需求的P2P网络借贷这一创新型模式出现后，美国仍不失时机地加以利用。

　　与中国没有P2P监管的强制性法律条文不同，美国有数十项相关的法律、法案和法规涵盖P2P监管，形成了完善的法律体系。P2P平台除遵守联邦规定外，还需遵守各州的规定。与之相对应，美国监管部门非常专业，涉及证券交易委员会(SEC)、联邦存款保险公司、消费者金融保护局以及州一级的监管部门，监管的专业性、统一性、权威性与中国基本只受各地区金融局监管形成鲜明对照。

　　复旦大学经济学院教授博士生导师何光辉指出，基于强制性法律条文以及相对应的监管部门，美国对P2P网贷进行严厉监管主要包括以下四个方面。

　　首先，实行严格的准入注册制。由于P2P平台借贷业务经营模式被认定为涉及证券范畴，因而需要持有证券经纪人执照，必须在SEC申请登记注册，获得许可后方可营业。如果在全国开展业务，还需在业务经营所在州另行注册登记。此外，还对出借人资格设置限制，由于准入门槛较高，资质低下的小P2P平台无法开业，因而避免了中国由于没有准入监管带来良莠不齐的混乱局面而埋下众多平台爆雷的隐患。

　　其次，强制P2P平台履行披露借款信息义务。在SEC(美国证券交易委员会)准入注册程序完成后，P2P平台撮合的全部交易需进一步向SEC提交募集说明书。此后，平台还必须就每一笔新借款的项目信息及借款人特征及其信用记录，向SEC提交补充文件。要求与每一笔借款相关的信息公开透明。一旦发现平台向出借人发布虚假或具有误导性信息将受到严惩。

　　第三，监督存管银行资金流向。美国P2P平台通常通过某家银行向借款人放贷，银行再将其贷款以票据形式出售给平台。与中国托管P2P出借人资金的存管银行相关资金流向真实性几乎没有权威性监督与处罚不同，在美国，联邦存款保险公司专门负责对流经银行的款项进行检查监督，防止发生P2P平台与存管银行合谋欺诈。

　　第四，设有破产隔离制度。与中国数千家平台的借款人还款渠道因在爆雷后甚至被关闭而放大社会不稳定风险不同，美国为最大限度防范出借人权益受损，在网贷平台公司破产时，要求根据相关破产隔离法案另行设立特殊目的公司，接管并继续运营网贷平台原有的借贷业务，借款人必须按照合同规定还本付息，让“老赖”无处遁形，从而使出借人资金不会因网贷平台公司停止运营而遭受新的损失。

　　所思二：美国的成功经验表明，在严格监管之下，作为解决长尾人群融资问题的P2P网贷市场本身完全可以健康有序发展。中国的网贷平台爆雷不断的根源在于缺少类似美国的全方位监管，包括市场强制性准入注册、借款详细信息披露、存管银行资金流向监督以及破产隔离制度设立等。缺少专业权威的监管催生了诸多平台老板假借网贷之名而行诈骗之实，他们所作所为是“伪网贷”，歪曲了网贷市场的真正功能。

　　探寻转型小贷之路

　　目前，转型小贷已经成为不少想要切换赛道的网贷平台的共识。正式宣布战略转型的积木盒子就明确指出，将申请转型为小额贷款公司;早在2019年12月，微贷网就曾发布公告称，公司正积极申请网络小贷牌照，以进一步扩大业务范围，近期也表示，公司在寻求转型为小贷公司积极备战的同时，也将加大对科技和合规的投入，随时为切换赛道做准备;2019年12月，51信用卡方面也在发布的《内幕消息及盈利警告》中表示拟申请互联网小贷牌照。

　　那么，转型小贷公司到底是不是网贷平台最佳的路线?

　　在麻袋研究院高级研究员王诗强看来，网贷平台转型小贷公司有其优势，但也存在难点。小贷公司属于持牌金融机构，行业已经存在十多年，相关监管政策、规章制度完善，从业政策风险较小，有利于P2P网贷平台快速开展贷款业务。

　　但王诗强也指出，网贷平台转型小贷公司的难点在于小贷公司资金来源严格限制在股东借款、银行贷款以及捐赠资金，且外部融资杠杆较低，ABS等原先属于表外的业务也纳入表内，这导致小贷公司展业困难，“这也是P2P网贷平台迟迟不肯转型小贷公司的主要原因”。

　　中国金融学会会长周小川也曾就两者之间的关系进行分析时指出，小贷公司和P2P网贷平台都是按照普惠金融的目的来建立的，但P2P过去没有资本金要求，监管也没有人实际负责，而小贷公司则明确要求必须主要用资本金来做贷款，杠杆不超过50%，多了不行。到底哪个政策好，也很难说，但至少说相似的业务很可能存在竞争条件不平等问题，市场上肯定会出现某种扭曲，甚至是套利。

　　所思三：在中国，完全否定P2P市场并不可取，因为融资需求无法从银行获得满足的个体工商户有6000多万个、小微企业约2000万家，此外，还存在众多的信用白户，而解决这类长尾群体的融资问题是政府义不容辞的责任，这也是普惠金融被确定为一项国策的原因。可以说，P2P市场在中国的发展空间巨大，对传统金融市场是有益的补充，具有不可替代性，一刀切的做法虽然简单，但需慎行。可以借鉴美国的做法，从严加监管着手，还原P2P市场原有的面目，充分发挥其在金融普惠方面应有的作用。事实上，一些排名靠前的合规平台经过数年的发展已经走上了良性发展之路，因此一些地方在清理违规平台的同时，更应该为这类平台留有生存和健康发展的空间。(本刊综合)C